Jurisprudencia internacional, nacional y provincial de interés

A. Estándares para la procedencia de la prisión preventiva

• i. Corte Interamericana de Derechos Humanos.
  a. “Romero Feris vs. Argentina” (sent. de 15-X-2019, v. párrs. 77, 96, 97, 98, 101/102, 105, 106 y 110).
  b. “Jenkins vs. Argentina” (sent. de 26-XI-2019).
  c. “Barreto Leiva vs. Venezuela” (sent. de 17-XI-2009, v. párr. 122).
  
  ii. Corte Suprema de Justicia de la Nación.
  a. “Nápoli, Erika Elizabeth” (Fallos: 321:3630).
  b. “Loyo Fraire, Gabriel Eduardo”.
  b.1 Dictamen de 15-X-2013
  b. 2 Dictamen de 23-IX-2013
  b. 3 Dictamen de 12-VIII-2013
  

  
  ii.1. Peligros procesales.
  a. “Rodríguez, Juan Emanuel” (Fallos: 343:47).
  b. “Sala, Milagro Amalia Ángel” (Fallos: 340:1756).
  c. “Trusso, Francisco Javier” (Fallos: 326:4604).
  d. “Estévez, José Luis” (Fallos: 320:2105).
  e. “Bramajo, Hernán Javier” (Fallos: 319:1840).
  f. “Firmenich, Mario Eduardo” (Fallos: 310:1476).

  ii.1.a. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
  P. 133.682 (sent. de 11-V-2020).
  P. 125.776 (sent. de 1-VI-2016).

B. Revisión periódica de la prisión preventiva

• i. Corte Interamericana de Derechos Humanos.
  Ídem, “Romero Feris” (párr. 110).
  
  ii. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
  Informe sobre el uso de la prisión preventiva en las Américas (párr. 207).

C. Plazo razonable de la prisión preventiva

• i. Corte Interamericana de Derechos Humanos.
  a. Ídem, “Romero Feris” (párr. 109).
  b. Ídem, “Barreto Leiva” (párr. 119).
  c. “Bayarri vs. Argentina”, sentencia de 30 de octubre de 2008 (párrs. 70, 74 y 76).

  
  ii. Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
  a. Ídem, “Informe…” (párr. 168).
  b. Informe 12/96, «Jorge A. Giménez vs. Argentina» (párr. 110/111).

  iii. Corte Suprema de Justicia de la Nación.
  Ídem, “Firmenich” (Fallos: 310:1476).

  iv. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
  P. 105.748 (sent. de 12-III-2014).
  P. 104.283 (sent. de 19-V-2010).
  P. 101.324 (sent. de 25-VIII-2010).

  v. Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires.
  Acuerdo Plenario (sent. de 31-XI-2006).

D. Progresividad de la pena

• i. Normas de Interés:
  -Ley n° 12.256 de la Provincia de Buenos Aires (arts. 4, 28 y 29).
  -Ley n° 24.660 de la Nación (art. 6).
  -Decreto n° 396/99 del Poder Ejecutivo de la Nación (art. 1).
  -Organización de las Naciones Unidas (UNODC). Reglas Nelson Mandela (Regl. 87).
  
  ii. Jurisprudencia.
  a. Corte Suprema de Justicia de la Nación.
  a. 1 “Villalba, Miguel Clemente” (sent. de 7-X-2014).
  a. 2 Dictamen de 3-X-2013
  b. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
  i. Análisis del diseño de la política criminal en materia de progresividad.
  P. 133.682 (sent. de 11-V-2020; consid. IV.2.c).
  P. 83.909 (sent. de 3-V-2022, consids. XXXIV y XXXV).

  
  iii. Constitucionalidad del art. 14 del Código Penal.
  P. 126.187 (sent. de 4-VIII-2016).
  P. 133.520 (sent. de 5-II-2021).

  iv. Constitucionalidad del art. 100 de la ley 12.256.
  P. 129539 (sent. de 27-VII-2018).

  v. Fijación de un hito temporal para los casos con obstáculo legal.
  P. 131.026 (sent. de 18-V-2020).
  P. 135.440 (sent. de 24-VIII-2022).